項目II——向洪水橋產業園有限公司注資100億元
陳振英議員：多謝主席。我留意到同樣位於北部都會區的河套項目及新田科技城，也各自獲得100億元的資金投入，充分展現政府推動創科產業的決心，我相信能為香港未來發展帶來機遇。因此，總體而言，我一定會支持這次撥款。不過，我有兩個問題希望請教當局。
第一個問題，文件提到這100億元屬於資本投資基金，並非經常性開支，但文件第17段，剛才常秘亦有提及，未來政府會考慮向產業園公司提供貸款擔保，以協助它在市場上進行融資。擁有貸款擔保的融資利率固然會較低，但這家公司畢竟屬於獨立營運，我想請問當局，以往政府在處理類似案例時，未必凡事直接提供擔保，有時會考慮發出“支持函”，雖然這樣做的融資利率可能會稍高，但優點是政府不需要事事出面做融資擔保。請問當局會否考慮採用這種形式？此其一。
第二，過往內地獲政府注資的產業園區項目，曾因過度補貼、低價批地，甚至由國資“兜底”等，最終導致國有資產損失。現時洪水橋這個園區同樣是獲批象徵式地價，並加上100億元的注資。請問當局會否參考內地的相關經驗，在政府內部對這個項目明確設置“招商成本上限”或“補貼紅線”等規範，防止出現“倒貼式招商”，從而保障公帑不致被浪費？謝謝。
發展局常任秘書長(規劃及地政)：議員提出兩個問題。關於貸款或貸款擔保方面，議員詢問會否採用“支持函”的形式來替代我沒有理解錯，是由政府撰寫的“支持函”，對嗎？
陳振英議員：叫comfort letter。
發展局常任秘書長(規劃及地政)：OK。以我的理解，貸款擔保有很多種形式，剛才議員說，由政府出具一封表達政策支持的信函亦是可行方案之一，而那個形式，我們屆時可再考慮。
第二，就是我們會否就招商成本設立上限或“補貼紅線”，我相信議員都是出於希望善用財政資源的角度，這一點我們可以帶回去考慮，因為我們吸引企業進駐，也不應該完全無成本地去吸引，我們亦要有自己的底線、要有自己的堅持，尤其要平衡一間企業是否真正為香港，不論在税收或就業機會方面，也帶來好的收益。所以議員提到是否應該設立具體的底線，我們會帶回去與董事局討論。