III. 公務員的領導發展和人才培育計劃
陳振英議員：謝謝主席。接着陸瀚民議員的問題，我想分享以前我在商業機構到海外受訓的經驗，也是兩年的培訓，如果培訓的成本特別高，我們須另行簽署文件，答應持續在公司服務一段時間。我希望你們檢視成果，可以考慮課程的成本，相對地延長公務員答應繼續服務的時間。我有兩個問題。
第一個問題，我樂見特區政府推出新的計劃培養領導型人才，商業機構通常通過聘請MT招攬領導人才，政府本來已有AO，現在新增了一個途徑，就是“人才培育計劃”，但正如剛才我們的同事說，如果局方這麼明確表態，說參與計劃與晉升無關，可能會挫傷公務員同事參與的積極性。
商業機構未必會指明參加者必定會獲晉升，但由於他們會調任職位，其主管每年可在人事紀錄看到以往他們參與計劃的詳細資料，包括上課表現，我認為即使不是用作升遷，起碼其上司也知道他們曾參與培訓，在任用他們或者評估他們某方面的工作表現時，也有好處，所以別“講得咁死”，指與晉升完全無關，我覺得這猶如捉到鹿，卻沒做好脫角的工作。
第二，文件第12段指，公務員學院將會邀請特首及各主要官員輪流出席與學員會面交流，值得期待，培養他們應對複雜環境、實踐良好治理所需的能力。如果首長級以上的人員參加計劃，剛才顏汶羽議員提議派他們到我們辦事處實習，我相信對當局來說是困難的，我建議反過來安排行政會議或立法會議員與學員交流，分享我們對公務員的期望，或公務員經常犯的錯誤，讓他們引以為鑒，局方會不會考慮呢？謝謝。
公務員事務局局長：謝謝主席。首先感謝陳議員給我們的意見，我們現時要求同事參加海外課程或政府資助的課程後須簽署服務合約，因為考慮到課程成本和行政成本，例如同事參加課程期間，需要安排其他人接手他們的工作，我們會一併考慮這些因素，非常感謝議員的意見。
第二，關於指明“人才培育計劃”與升遷無關，會不會打擊學員的積極性呢？會不會用好計劃呢？其實我剛才也提到，部門會提名一位導師(mentor)，密切跟進同事的發展，公務員學院亦會與部門導師交流，以設計個人化發展計劃，詳情我請公務員學院院長稍後說明。所以在配合部門調職、委派學員工作方面，是絕對有空間配合推行的。
第三，邀請立法會議員或各級議員等與我們的同事交流，我們也有相關的計劃，可能請院長說一說。 即使沒有 “人才培育計劃”，我們以前一直有相關安排。我們一直為不同層級的同事提供領導課程，記得曾邀請立法會議員出席課程當中的講座，例如陳議員的前任主席，張宇人議員擔任財委會主席時，當時他獲邀分享在財委會會議上回答問題的經驗，包括議員關注甚麼，從議員的角度如何能回答得更好，我們未來可以繼續推出這類活動，或者我請院長詳細解釋。
公務員事務局公務員學院院長：謝謝主席。也許我解釋整個計劃背後很重要的設計概念，就是發掘有興趣挑戰自己的潛能發展方面的人員，所以這類人員在理想的狀況下，晉升不是他的主要動力來源，所以我們才說計劃不會提供直接晉升的獨特優勢。但議員也能理解，當學員接受了高層次、有效的培訓後，學員的素質會提升，間接上對於晉升路途一定會有幫助，這是間接的好處，但不是計劃的目的。
計劃的設計旨在邀請具領導發展潛能的人員參與，背後的目的根本不是單純協助部門人員晉升到某階層擔任部門領導，而是要培訓管治人才的人才庫，他們將來可能需肩負更高層次的管治責任，所以計劃的目的其實是超越了簡單的人力資源培訓的角度，這是我想在這裏指出的。學員要求挑戰自己，這是一個非常重要的元素。
另外，在交流會方面，文件所指的定期對話，是提供學員與特首和主要官員管治團隊的交流機會。當然，立法會議員、行政會議成員均是管治架構的一員，各位都是社會的領袖，所以也自然會成為我們 搜羅進行交流的對象，大家在計劃推展中可以拭目以待。
IV. 公務員學院加強培訓工作的最新進展
陳振英議員：多謝主席。我都有3方面的問題。例如文件第8段提及的中國近代史專題研習，也提升了公務員對國家百年奮鬥史的認識，這些我都很認同。院方要求學員撰寫學習報告，並會進行課前課後意見調查，但我覺得，如果想真正了解公務員對課程有甚麼想法，我不知道現在的意見調查是以記名 還是不記名的方式舉行呢？如果是記名，我相信他們在給予意見方面可能會受到限制，多數會給予正面評價。院方會否考慮採用不記名方式？這是我第一項建議。
另外去年，我記得在本事務委員會亦曾說過，除學員要進行自我評估外，亦應該詢問部門或管理層在學員完成學習後對其工作有甚麼影響。去年局方的答覆是過一段時間後，院方會看看如何進行。現在真的過了一年，我想問院方有否收集他們的部門主管的意見呢？這是第一個問題。
第二，我覺得文件第12段提及的內地現場教學，是比網上或課堂教學好得多，但成本卻很高。我想問，現時院長每年派同事進行現場教學的支出佔培訓開支的比例是否很高呢？可否分享一下？最近要cut一些開支，這會否影響學院現場教學每年的培訓名額呢？這是我第二個問題。
第三個問題是在創新培訓方面，剛才很多同事都表達了很多不同意見。我覺得，院長剛才說得很對，這麼多公務員需要創新培訓，不可能每人都投入大量資源。但是，如果是主管級或負責IT部門的主管，除上課外，會否前往一些已經採用創新科技的部門進行實地考察？這樣他們可以發問、交流，讓他們所學到的知識實際可以應用在工作上，效果會更好。並非全部人都前往，但選擇部分主管級人員前去與其他正在應用的部門交流，院方會否這樣做呢？謝謝。
公務員事務局局長：多謝主席。在近代史課程方面，我稍後請院長解釋我們的回饋是如何收集的。 在內地現場教學方面，其實文件第12段所說的並非我們派員到內地進行現場教學，或在內地特別聘請人員去做，而是包括在我們的同事前往9所內地院校的課程中，這方面已經包括在內。當然，我們要就整個課程本身付費，暫時亦沒有影響，我們希望這些課程是繼續的，並沿用現時的課程設計，包含現場教學的課程設計。至於科技方面，院長可以說說我們有否進行一些分享。
公務員事務局公務員學院院長：謝謝主席。我今天帶同很多資料前來，不過我擔心不夠時間讓我說完而已。
主席：你可以簡短精要地說明。
公務員事務局公務員學院院長：我想談談近代史系列。就近代史系列，我們從去年9月開始推出，及至今年5月剛剛完成第一個循環的培訓，效果非常好。剛才議員問及我們如何收集評價。我們有記名的方式，也有不記名的方式。不記名的方式是即時完結一個單元後，學員需就各個領域給予評分。我們在這個系列首先採用課前評價和課後評價，看看學員在心態上、認知上、認同上的改變。人員也要在完成5個單元後撰寫一份學習報告，這肯定是記名的了，我們會知道他說了甚麼。
我在此簡單說說，我們的課前課後意見調查顯示，愛國指數從課前的78%上升至課後的97%，增加了19個百分點。換言之，所有人員自認的愛國程度，在第四、第五級時課前是78%，課後變成97%，加上“水分”，轉變起碼達20個百分點。
例如“中國近代史與公務員的關聯”的題目，即與其工作方面的關聯，從課前的55%上升至課後的90%，增加了35個百分點。至於“對中國近代史認識明顯增加”，從課前的27%上升至課後的84%。這是其中一個方面。
另外，根據課後問卷調查學員回饋的關鍵詞分析，譬如“知識”、“認知”、“認識”和“理解”等，由單元一出現50次遞增至單元五的270次，升幅超過4倍。與“愛國”、“身份認同”、 “情感”等相關的關鍵詞，例如“愛國”、“自豪”、“感動”等，由單元一約40次遞增至單元五之後的170次，升幅超過3倍。與 “公務員使命”有關的關鍵詞，譬如“貢獻”、“使命”、“盡忠”等由單元一約10次遞增至單元五約90次，升幅達8倍。
學習報告亦有很多詞語，如果用分數來評核，是不會出 現的。因為內容由學員自行撰寫，他其實是不一定需要寫的。 有學員寫道：“今後我更熱愛我的祖國。”另一名學員寫道： “我不會再只靠外間信息或言論認識祖國，而是透過多思考和 多閱讀，來建立自己的思維、思考方式及看法。我會更主動 了解中國近代發展，跳出過往港英時代教育下的框架，從中 國人的身份去認識自己國家。”
另一名學員寫道：“讓我重拾加入政府的初心，提醒着我 服務社會、報效國家的信念，為我在心中的火苗增添力量，燃起更大的一團火。”另一名學員寫道：“我會與下屬分享， 希望能改變年青一代公務員，讓他們重新認識中國歷史，擁 有愛國情懷及情操。我會與家人分享，讓他們了解確確實實 的中國血肉史，更好把握香港今天可以為祖國發揮的作用。”
另一名學員寫道：“我必須站在歷史的高度看待自己的工作，將個人價值與國家需求緊密結合，努力成為復興進程中的一顆螺絲釘。”另一名學員寫道：“此課程不僅是歷史知識的學習，更是一場精神洗禮，這鼓舞我在工作和生活上說好中國故事，我將以史為鑒，在崗位上踐行為民服務的初心， 並以專業能力與家國情懷，助力香港與國家同發展。”