I. 申訴專員就申訴專員公署的工作作出簡報
陳振英議員：多謝主席。調解的成功個案今年有555宗，上升3倍，這是值得表揚的。我留意到為促進調解，公署在106個政策局均設一名調解協調員。我想問，公署內部的調解員全部100%均已接受調解培訓，公署會否也與政策局商議，就連這 106個協調員也參與調解課程，使得調解的效率、效果可能 更好？這是第一個問題。
第二個問題和第三個問題都是關於架構。我也很支持把三層架構精簡為兩層架構，但關於副申訴專員的空缺，只 “凍結”字眼，而非“取消”，其實這個職位是可以取消的，這樣 或會令人覺得這個職位將來仍有機會 “翻生 ”或解凍。就此， 不知道專員有何考慮？這是第二個問題。
第二個問題和第三個問題都是關於架構。我也很支持把三層架構精簡為兩層架構，但關於副申訴專員的空缺，只用 “凍結”字眼，而非“取消”，其實這個職位是可以取消的，這樣或會令人覺得這個職位將來仍有機會 “翻生 ”或解凍。就此，不知道專員有何考慮？這是第二個問題。
申訴專員：多謝主席，多謝陳議員的提問。首先回應調解方面，我們過往的調解工作相當滿意，成績也令人鼓舞。我們不僅是自己做，我們也希望整個政府和公營機構多做調解工作。我們要求這106個機構和部門各自委任一位調解協調員，他們在去年9月亦已全部委任。我們公署與這106位調解員保持 密切聯繫，無論是工作上還是培訓上。所以我們將於8月25日舉辦 “香港國際申訴專員學院 ”中的第一 課就是調解，亦要求這106個調解協調員參與。我們將來也會為這些調解協調員安排培訓工作，這個很有成效。
第二個問題，關於我們的架構，我把架構從三層精簡至兩層，由我直接負責這3位助理申訴專員，他們直接向我負責，從而減少一重工夫。至於會否長遠取消，我認為未必是最佳時機作出考慮。我會於未來幾年逐步觀察，究竟是兩層架構較好，還是要回復三層架構。這需要時間的考驗，所以此刻不適宜取消這個職位。
第三個，關於主動調查隊由2隊增至3隊，工作量增加了、深入度也增加了。雖然在數目上去年只完成了8項，但我們的成績有目共睹。我們的主動調查共提出 148 項 建議，對比上一年度完成10項調查卻只提出106項建議，148項相比106項增加了40多 項。正如剛才周小松議員提到，職安健案件是我們歷史以來最深入的調查。我們看了9萬頁文件，足以鋪滿整個足球場，如此深入的調查需要多些人手， 希望從2隊增至 3隊能令這些工作做得更好。至於一般申訴調查會否有所減少？是絕對沒有少，數目也沒有少。從6隊變4隊，是因為工序簡化了、流程快了，這樣就可以由6隊精簡至4隊。正如我剛才開場發言提到，每一宗申訴我都親自審閱，不會有任何遺漏。
至於主動調查的項目，我們是透過傳媒，以及很重要的是透過立法會。我指派了隊員親自觀察立法會的辯論。我們知道在過往3年，立法會共提出1 888項質詢，其中300多項為口頭質詢，其餘則為書面質詢。我們分析了有關項目，亦知道哪個政策局的問題特別多，以及議員關注的問題是哪一類。我們 亦參考了230多項動議辯論，這些都為我們進行主動調查提供很好的題材。多謝主席。