III. 香港金融管理局工作簡報
陳振英議員：謝謝主席。為了防止騙案損失，保障市民存款，去年年底所有零售銀行均已推出“智安存”。然而，我留意到公布的數字顯示，初期使用的客户以25歲至59歲的群體為主，比例接近七成；60歲以上的群體反而屬少數。這與我的認知有所出入，因為我在社區向長者宣講時，發現不少長者對“智安存”十分有興趣，想了解如何操作。我懷疑可能是他們並未清楚相關措施。因此，我的第一個問題是，金管局日後會如何加大宣傳“智安存”，特別是針對長者群體，以提升他們的使用率，達到原來預期的比例？
第二個問題是關於“互換通”。人民銀行在去年9月宣布一系列優化措施，剛才的投影片亦有介紹。去年年底，“北向互換通”共有885筆交易，總額超過5,000億元人民幣。人行表示會繼續完善“互換通”的安排。我想詢問，金管局會否與人行盡快商討優化標的類型、拓展期限及擴大投資者範圍？最重要的是，金管局會否盡快開通“南向互換通”，以完善雙向管道？
最後，第三個問題是關於“理財通”。銀行業界除了對“理財通2.0”的推出表示歡迎外，一直期待持續優化至“3.0”。三方線上會議的確有所幫助，但是否可以盡快就面對面銷售作出新安排？此外，是否可以擴展範圍至北京、上海等地區？投資金額是否可以擴闊至800萬元？最新的建議是，黃金、基礎金屬、能源等大宗商品是否可以納入投資產品之中？我想知道金管局的想法。謝謝。
香港金融管理局總裁：我先回應第三個問題。就“理財通”方面，已有一些優化措施，包括將券商納入其中，以及剛才提到在部分銷售過程上的優化。我們一直與人民銀行共同檢視這些優化措施的落地情況，並探討哪些地方需要進一步加強。我們一直保持溝通。至於陳議員剛才提出的幾項建議，我們亦持續探討適當的推進時機。我期望日後能夠與人行保持跟進。關於另外兩個問題，先由Arthur回應，之後再由Darryl回應。
香港金融管理局副總裁(銀行)：我談一談“智安存”的情況。我們也知道，銀髮族在認知這類產品時確實需要加強宣傳。鑒於“智安存”在去年12月才正式full launch，今年我們會與一些與長者中心相關的NGOs合作，在特定場景中進行推廣。不過，我想澄清一點概念。“智安存”並非只供長者使用。我們十分擔心市民誤以為“智安存”只是為長者而設。事實上，受騙群組並不僅限於長者。因此，在推出“智安存”時，我們一直強調，它是供所有人使用的。大家切勿假設自己不會受騙，只要有這項功能，請大家積極使用。如在座各位委員對“智安存”有不清楚之處，請與我們接觸。我們非常樂意為大家詳細講解如何使用“智安存”。
主席：至於“互換通”的問題，局方有否補充？
香港金融管理局副總裁(發展)：關於“互換通”，正如剛才陳議員所提及，我們最近已推出一系列更新。這類優化和升級是一個持續的過程，若市場上出現新的需求，我們非常樂意與內地商討，看看能否進一步增加產品或作出其他方面的改進。至於“南向互換通”，這亦在我們的計劃之中。不過，我認為這很大程度上視乎市場需求。“債券通”下“北向通”的使用情況非常理想，對於衍生工具、風險管理等各方面的需求亦相當大。至於“南向通”，我們會視乎未來市場的發展和需求，並且一定會與內地機構保持密切溝通。
IV. 證券及期貨事務監察委員會2026-2027財政年度預算
陳振英議員：多謝主席。多年來，證監會一直沒有要求立法會撥款，基本上可做到收支平衡，財政狀況亦甚穩健，我對管理層表現表示讚賞。但剛才黃主席說到，管治最重要的元素是人，我有3個關於人的問題。
第一是證監會的職位和實際人手。你們現時有1037個職位，但實際人手是985人，即有52個空缺。在2025年3月的實際人手是954人，現在是985人，已稍有增加。但一直以來，其實職位與實際人手均存在很大缺口，有否需要一定要有這些所謂的職位空缺存在？反而應否按實際人手作一切預算？例如，如果在1037個職位中，有些是一直未能聘用的人手，或實際並無此需要，也能撐着這麼久。是否應實際一點，把人手空缺實際取消？這是與政府公務員的情況相同而已。這是第一個問題。
第二是你們剛才說到，你們取得3%整體加薪幅度，有1.5%獎勵加薪。剛才說到，金融業整體加薪估計是4%，作出部分獎勵加薪後，證監會的人手又這麼受市場歡迎，證監會有否信心，實施後，離職率可以重新控制在低水平？這是第二個問題。
第三個問題，你們會提升12個職位，而撥備是593萬元，即平均每個職位每月加薪4.1萬元。試想象，只是加薪也有4.1萬元，代表這些職位本身工資應該不低，應屬非常高層的職位。過去兩年，證監會也是用相同理由提升了10多個職位，都是相對高級職位，有部分人會擔心，眾人皆升級到高層，會否有點“頭重腳輕”？會否整體有比較固定的架構圖，至少不會全部職位均屬高層，而基層、中層職位則較少？有否這樣的安排？多謝。
證券及期貨事務監察委員會主席：多謝陳議員的問題，我作出比較概括的回應，然後看看行政總裁有否補充。有關實際數字的問題，稍後也請首席財務總監溫先生簡單補充。總體來說，我們職位有1037個，但實際人手是985位，當中有52個職位空缺，該52個職位，相對於1037個職位的編制來說，約是5%。其實5%的數字，各位也要理解，我們證監會當然由CEO為首，然後到執行董事、高級總監，他們是相對較穩定。最受市場需求衝擊的是中層同事。我們證監會的人才流失率屬高水平，超過6%。所以，其實這52個所謂浮動空缺，其實可以是以備不時之需，因為我們人手流失的確嚴重，特別是某些職位。但同時，我們本身也有些職位空缺，是存在錯配情況。該職位可能在某項功能當中，但這些功能又不需要這些人才，也物色不到。但就其他功能而言，可能到我們需要招聘人才時，卻又找不到，沒有這些職位空缺。所以，依我們看，這樣的buffer是合適的，並可令我們相對比較靈活，但不會有過度capacity。
至於加薪幅度，我們認為，是在比較節約情況下的做法。剛才我在開場發言說到，其實金融業本身今年預期加幅是相當理想，為了確保我們可監管市場之餘，也要開拓市場，促進市場發展。我們覺得，要推展這兩個目標時，我們團隊的穩定性至關重要。所以，對最好的員工加薪4.5%，我們認為是基本需要。證監會同事一般具有很高的使命感。我也覺得同事基本上會歡迎這樣的安排。看看行政總裁有否補充。
證券及期貨事務監察委員會行政總裁：我回應陳議員最後提出的問題，即會否“頭重腳輕”及架構會否有合理安排。其實我們提升職位時，是因應其職能或功能而作進一步提升。一些較低階，較屬工作層的功能，我們會用人工智能或其他方面取代或輔助。